一审判决根据庭审查实的多种在案证据，已判定薄熙来对其妻、其子收受徐明财物知情且认可。

有人问我为什么要同情夏，因为作为一个有良知的公民，我不能对权力机器践踏法律视而不见。杀了他，我们都是夏俊峰。

中国古代的犯人被执行死刑前，还能吃一顿饱饭呢，好投胎不做饿死鬼。蓄谋杀人不死，冲动杀人要死。网友对官民双轨制的评论也很有道理，请看：如果以张磊防卫过当判处其8年徒刑，夏俊峰在被城管围殴中刺死城管也应属于正当防卫，何以判处其死刑？同样杀两个人，一个底层人民，一个是警察，一个死刑，一个八年，法律面前人人平等了？回顾张磊击毙2名村民案，案情也并不复杂，这是一起故意杀人案，而且后果严重，民愤极大，如果夏俊峰依法该判死刑，判处张磊8年刑罚合适吗？难道只因为夏俊峰只是个个体从业者，其他人是国家公职人员？瓜农被砸死，政府用钱私了，最后息事宁人。）人们的愤怒，与其说是对弱势群体小贩的天然同情和对官员的天然仇恨，不如说是对公权力在司法上一直搞官民双轨制（双重标准）的不满。故意杀人不死，过失杀人要死……今后，碰到谈新政的给他一顿猛打，碰到谈改良的抽他一大嘴巴，碰到谈宽容的吐他一口浓痰。

解决办法有两个：自废。关于官民双轨制，且看网友的总结：2008年11月，湖北天门城管打死拍照男子，被判有期徒刑6年。社会管理创新法治化路径 对于社会管理创新的法治化路径的探索，不仅学者已经进行了很多探讨，而且现实中也有些先行省市在践行。

行政执法，是指行政机关依据法律、法规和规章，作出的行政许可、行政处罚、行政强制、行政给付、行政征收、行政确认等影响公民、法人或者其他组织权利和义务的具体行政行为。2004年，十六届四中全会首次提到了社会管理创新的理念—加强社会建设和管理，推进社会管理体制创新。而越是发达的国家，社会自治组织和公民的自我管理、治理的能力发挥的越大，这也是我们需要借鉴的。社会自治组织和公民的社会管理创新法治化途径需要依据我国的实际情况并借鉴其他国家的成功经验进行逐步完善。

将与民生、公民利益息息相关的典型案例带入基层、细致讲解。要研究社会管理问题，首先要了解社会管理的概念和内涵。

行政合同是政府为实现行政目的而与社会组织、公民、法人成立的基于双方意思表示一致而形成的协议，行政合同的法治化有利于规范行政机关在执行政府采购、政府特许经营、国有资产出售等行政事务时规范自身的行为，也有利于公民、法人、其他社会组织依据所述规定维护自己的利益。中国社会各区域经济发展状况、社会意识形态、人民组成结构等大不相同，如果仅仅依靠政府管理，政府将不堪重负，无以为继。新的发展时期，新的矛盾凸显，再加上旧的矛盾日积月累逐渐爆发，传统社会管理模式已经捉襟见肘，无法满足协调现有经济、政治、文化、社会稳定发展的需要，有必要进行社会管理模式的革新。我国现有的法律服务行业良莠不齐，法律服务机构的无序状态大量存在。

②④周红云：社会管理创新的实质与政府改革—社会管理创新的杭州经验与启示，《中共杭州市委党校学报》，2011年第5期，第55～61页。培养法律援助小组深入基层，将基层矛盾就地解决、及时解决，建立鼓励律师进行法律援助的奖励和补助机制。③⑤应松年：社会管理创新引论，《法学论坛》，2010年第6期，第6页。唯有以法治理念为指导，以健全的符合公平正义的法律体系、法治规范程序为制度和环境支持，社会管理创新的目标才能真正实现并发挥持久效果。

社会管理的各级法律体系并不完善。社会管理创新法治化概述 社会管理。

法律服务体系的完善，需要政府投入和各方人士的持续努力。但是，各地诉讼频发，矛盾不断，缺乏法律信仰等现象层出不穷。

③日益变化的社会形态、社会意识，经济发展情况，以及人与人之间的关系，社会管理的方方面面都在发生新的深刻的变化，因此，对新的社会管理模式呼吁越来越强烈。各地法院已经对诉讼费用、未成年人审判、诉讼调解、诉讼和解等方面作出了改革。因此，社会管理创新要充分、积极调动社会自治组织、社区和公民自我管理的能力和潜力，形成政府、社会自治组织和公民多重社会管理主体的综合社会管理模式，这样才能真正长治久安，稳定发展。这种润物细无声的方式将更好地、更持久地构建法治文明。用钱买刑、同命不同价的抱怨和喟叹时有发生。因此，法官行为规范的进一步完善已经成为势在必行的举措。

建立健全法律援助体系。建立健全公民教育法制，道德教育、民主法治教育等。

⑤如2013年1月1日起实施的《酒泉市行政程序规定（试行）》对行政合同、行政指导、行政给付、行政裁决、行政调解、行政规划、行政应急等行政行为规范进行了详细的规定。社会管理不是新的发展时期的产物，而是一直存在的概念，只是在不同的社会形态、发展阶段，社会管理的内涵发生了变化。

积极倡导各地各高校法学院建立法律援助、法律咨询室，满足当地公民的法律诉求和解决一般纠纷。第一，要完善政府社会管理法律体系的建设。

要让以白纸黑字呈现的法律条文不变成一纸空文，政府在实行社会管理时需要时刻谨记以人为本的理念。政府社会管理创新的法治化进程已经启程了，有了一定的实践经验，不过大部分还是在摸着石头过河的阶段，仍然需要在实践过程中不断总结经验，丰富理论，上升为法律规范，再更好地指导实践。2009年全国政法工作的重要内容—社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法再次强调社会管理创新的重要性。在社会转型、矛盾多发时期，应该充分发挥能动司法的效用。

案件积累，无法及时解决社会矛盾的一个重要原因在于司法资源的不合理配置此前，南京饿死女童案、北京大兴摔童案，都以微博直播庭审。

因此，公民有权对公共资源的运用予以了解并参与其中，更有权要求人民法院对特定的司法案件予以法理和事实上的充分阐明。说到底，回应型司法最终是要在坚持法治精神的基础上，为社会建构出更加理性、开放与平等的公共议论空间，是司法为民、司法公信的重要制度保障。

回应型司法，基本要求是充分公开与透明，进一步的要求则是充分互动、明法析理。  王旭，中国人民大学法学院副教授。

我们更希望，在中国转型过程中，司法的回应能力可以成为社会文明与人心的粘合剂。这样的开放姿态，在最近的司法实践中屡有所见。我们希望，有更多备受关注的司法案件能够有更充分与开放的回应。可以说，回应型司法，是法治精神的要求，也是民主社会的要求。

法治不仅是规则之治，其本质更是理由之治。实践说明，司法不是也不能在真空中进行，只有坚持回应型司法的深层次逻辑，才能为判决结果的社会可接受性奠定基础，也才能调和法律理性与社会议论之间的价值判断差异。

这些措施，一方面有利于舆论场的激浊扬清，维护自身公正形象，充分接受社会监督。尤其对于公众普遍关注、社会影响重大的案件，充分公开与积极回应有助于赢得司法权威。

司法资源是公共资源，司法个案产生的指引性与每一个公民都息息相关，能够引领乃至塑造特定的公共生活规范。然而，这并不能推演和正当化为一种绝对的司法自治。